устоявшиеся шаблоны, а на реальные
факты, есть достаточно много оснований для серьезного отката назад в оценке уровня
развития индейских цивилизаций Мезоамерики. Ничего «великого» в них уж точно нет…
Впрочем, если кому-то это не понравится, он может оставаться при своем мнении.
Эпоха майя, как и их сооружения, нас – участников экспедиции – интересовала разве что в
качестве источника сугубо сравнительного материала. Не столько для уточнения, чего
достигли майя, сколько для понимания и уверенности в том, что ни майя, ни другие
индейские цивилизации не могли сделать того, что можно встретить на территории Мексики
– артефакты, авторами которых была принципиально иная, весьма высокоразвитая и при
этом очень древняя цивилизация, реальность которой историки отвергают самым
категоричным образом, отказываясь даже ставить вообще вопрос о ее существовании.
Но мнение историков – это их личное мнение, а факты говорят совершенно о другом…
* * *
Андрей Скляров : Древняя Мексика без кривых зеркал 17
Высокие технологии
Надеюсь, что смогу компенсировать терпение читателя, который был вынужден в
начале довольствоваться рассуждениями по общетеоретическим вопросам, перейдя с ходу к,
пожалуй, самым выдающимся артефактам из тех, что нам довелось увидеть в Мексике. Это,
конечно, не совсем логично, с точки зрения нарастания интриги, но представляется более
логичным в рамках данной книги…
Итак, мы ехали искать следы высоко развитой цивилизации. Мы их нашли. Не так
много, как в Египте. Но все равно в достаточном количестве, чтобы быть уверенным в
реальности такой цивилизации.
Максимальное – не по весу, а по разнообразию – количество высокотехнологичных
артефактов мы увидели в самом, что ни на есть, оплоте официальной доктрины – в
Национальном музее антропологии в Мехико.
Музеи вообще, а уж государственные музеи особенно тщательно, если так можно
выразиться, «фильтруют» свои экспозиции. То, что способно поставить официальную
картину прошлого под вопрос, прячется подальше в закрома. А для экспозиции на полки
выставляется то, что этой картине не противоречит.
Однако к счастью (и тут недостаток исторической науки в целом оборачивается
преимуществом – только преимуществом для сторонников истории альтернативной)
сотрудники музеев с их традиционным образованием в рамках господствующей доктрины
весьма слабо разбираются в технических вопросах, связанных с обработкой материалов.
Поэтому даже среди тщательнейшим образом отобранной ими экспозиции, доступной
широкому кругу, порой можно увидеть такие предметы, которые они никогда бы на полки не
поставили, понимай они хоть в малейшей степени то, о чем эти предметы на самом деле
говорят. Так и в Музее антропологии…
Среди ручных и довольно простеньких поделок, которые если и представляют какой-то
интерес, то лишь любителям направления примитивизма, бросился в глаза небольшой –
сантиметров десять в диаметре – диск из обсидиана, очень похожий на привычные нам
CD-диски, только чуть потолще.
Рис. 12. Диск из обсидиана
На первый взгляд, ничего обычного. И край диска местами не очень ровный. И
процарапанные на плоскости окружности гуляют из стороны в сторону. Но… Какова сама
плоскость диска!!!
К сожалению, все подобного размера экспонаты находятся за стеклом, и проверить
инструментами точность, с которой изготовлена плоскость, возможности не представилось.
Но человеческий глаз – сам по себе очень неплохой измерительный инструмент. Он с
великолепной точностью замечает неровности на плоской поверхности, если они там есть.
Тут же – на диске