не все – результат творения Бартреса или даже современных реставраторов. Часть из них несомненно имеет более давнее происхождение (вероятно, Бартрес ориентировался именно на них в ходе своих работ) и, скорее всего, появилась в ходе каких-то более древних реставрационных работ. На это указывает очень низкое качество «обмазки»: как очень тонкий и непрочный слой самой штукатурки, так и совсем рыхлая земля под этой штукатуркой. А если учесть, что в самых ранних из известных упоминаний Теотиуакан уже фигурирует в качестве «мертвого города», то получается, что древний ремонт проводился очень давно… Рис. 81. Остаток старой «обмазки»– след древнего ремонта В ходе археологических работ, проводившихся на пирамиде Солнца, были обнаружены следы захоронений с останками. Некоторые историки сразу поспешили заявить, что будто бы найдено «подтверждение» назначения пирамиды в качестве своеобразной могилы. А заодно и «датировали» пирамиду возрастом найденных останков. И даже ныне нет-нет да и мелькнет в какой-нибудь из книжек упоминание об этих останках в качестве «аргумента» при указании времени строительства пирамиды и ее предназначения. Однако при таких упоминаниях чаще всего «забывают» про маленькую деталь: захоронения эти обнаружены не под пирамидой как таковой, не в ее центре, а на углах в приповерхностных слоях. И тут даже дилетанту в археологии должно быть понятно, что найденные здесь захоронения имеют к строительству пирамиды такое же отношение, как могилы советских вождей на Красной площади в Москве к созданию самой площади. Индейцы просто прикопали кого-то из своих умерших на стоявшей уже в Теотиуакане пирамиде. Стоявшей тут к этому моменту настолько длительное время, что изначальный смысл ее постройки был давно утерян. Более того, к этому же времени пирамида, скорее всего, уже потеряла часть своей облицовки. По крайней мере на тех же углах. Ведь одно дело – прикопать в смеси камней и «земли», а другое – снимать перед этим еще и облицовку… Видимо, значительная часть историков понимает натяжки с погребениями, поэтому в большинстве книг авторы стараются все-таки не привязывать эти погребения к строительству пирамиды. Но зато они с большой готовностью привязывают к нему сохранившиеся росписи и фрески на стенах различных сооружений Теотиуакана. Например, Андрей Скляров : Древняя Мексика без кривых зеркал 63 ту, что хранится ныне в музее Мехико ( Рис. 82). Рис. 82. Фреска из Теотиуакана в музее Мехико В подобных книгах создателей этих фресок прямо идентифицируют со строителями пирамид… Странная логика… Что вообще за подход: сваливать все в единую кучу по месту нахождения?… Даже невзирая на то, что и по официальной версии, люди тут жили не одну тысячу лет… Неужели не очевидно, что пирамиды могли быть построены в одно время, а фрески созданы в другое?… Или есть что-то странное в том, что в одном месте в разное время могут жить представители разных культур и даже разных цивилизаций?… Ну, а если не видеть ничего невозможного в столь банальных рассуждениях, то и датировать пирамиды ни по захоронениям, ни по фрескам нельзя. Единственный вывод, который следует из всех этих находок, довольно прост: пирамиды были построены никак не позже того времени, когда создавали фрески на окружающих их сооружениях, и того, когда в пирамидах кого-то прикопали. А вот насколько раньше – еще надо разбираться, ориентируясь на совершенно другие критерии… * * * Вслед за Бартресом исследования в Теотиуакане проводил Мануэль Гамио, который возглавлял отдел антропологии в Национальном